Возврат на главную страницу

Александр Бурьяк
О "политологах"
  "Политологи" -- это люди, профессионально треплющиеся о полити-
ке. Их социальная функция состоит в обеспечении присутствия в 
информационных потоках определённых "поливов" в интересах субъ-
ектов, готовых за это платить.
  Если думающему человеку зададут на телевидении серьёзный во-
прос, отвечать на который он специально не готовился, может слу-
читься нелицеприятная пауза. И это ещё не очень плохо, потому что 
много хуже будет, если он выдаст в ответ что-то слишком новое,
слишком сложное или слишком откровенное -- не приемлемое для мас-
совой аудитории. Поэтому думающих людей приглашать на телепереда-
чи о политике избегают. Вместо них приглашают "политологов": у
них на все вопросы есть готовые, прогнозируемые, обтекаемые, 
востребованные ответы.
  "Политолог" -- это чмо на побегушках у власть имущих (в лучшем 
случае -- у богатенькой оппозиции). Никакой руководящей должности 
ему заведомо не доверят, разве что предложат возглавить группу 
таких же, как он сам. Или пустят в депутаты, чтобы заговаривал
людям зубы в парламенте. Человек с "политологическим" образовани-
ем способен получить чиновничью работу, только если он не начал 
"трудового пути" с выступлений в качестве "эксперта" по политике, 
но даже в этом случае ему будет сложно проявить себя на "нормаль-
ной" должности в положительном качестве, потому что слишком много
мусора в голове. Но это никакая не беда, а наоборот, большая
удача: довольно много "политологов" умудряется десятилетиями
безответственно трепаться о политике за неплохие в общем-то
деньги, ни разу не получив за это по морде, а напротив, пользуясь
уважением дураков. В обществе, в котором властвование осуществля-
ется по преимуществу через затуманивание людям мозгов, без 
"политологов" нельзя никак.
  Сколько ни читай, ни слушай "политологов", никогда не дождёшься
1) свежей существенной мысли, 2) чего-то в ущерб тем, кто платит.
Если "политолог" чуть-чуть фрондирует (наглец!), то лишь для того, 
чтобы набить себе цену или в преддверии смены "хозяина".
  Даже неглупые люди зачастую обсуждают политику на интернет-
форумах, но там никогда не встретишь "политолога", если только 
ему не поручили изображать альтернативную точку зрения или если
он не стремится проявить себя при каком-нибудь официозе. Это так,
во-первых, потому, что за обсуждение политических проблем на фо-
румах денег обычно не платят; во-вторых, потому что он со своими 
банальностями будет там смешон, и его затюкают не сдержанные на 
выражения оппоненты.
  Людей, говорящих о политике что-то новое, существенное, не при-
способленное к интересам тех или иных плательщиков, а главное --
не в режиме словесного поноса (шедевров ведь много не нарожаешь!)
-- я бы называл "политософами". В самом деле, нельзя же мешать в 
одну кучу подонков, кормящихся от глупости обывателей, и честных
интеллектуалов, ломающих головы над политическими проблемами 
современности!
  В отличие от "политолога", "политософ" скорее грязно выругается
на публике, чем повторит с умным видом избитую вещь, вдобавок
чужую и ошибочную. Если же он всё-таки что-то за кем-то повторяет, 
то обязательно с добавлением собственного соуса, который в этом 
случае и является определяющим вкус фактором.
  В отношении идей "политологи" паразитируют на "политософах". Но
проблема в том, что даже если "политологи" и повторяют правильное 
чужое, они это правильное настолько утрируют и перемешивают с 
разной чепухой, что только вредят распространению здравых мнений.
Это называется "забалтывать", и за это надо бить так же, как за 
враньё.
  Заниматься "политологией" -- значит покушаться на скудные умст-
венные способности трудящихся. А это ведь много хуже, чем, к при-
меру, похищать киндеров у богатой сволочи ради выкупа или на экс-
перименты. За подобные особо гнусные деяния следует наказывать 
нещадно и СТРАШНО. Как насчёт того, чтобы таскать "политологов" 
по асфальту -- гладкими политкорректными мордами вниз?
  "Политологи" вредят не только тем, что заговаривают зубы элек-
торату, но ещё и тем, что бойко встревают со своей квазиразумной
жвачкой во всякое политическое начинание, так что нормально
соображающим людям уже не удаётся вставить туда свои три копейки.
Поэтому любое серьёзное (не ритуальное!) собрание по политичес-
кому делу следует начинать с выяснения, не затесался ли в ряды 
присутствующих какой-нибудь "политолог", и далее торжественного
выпроваживания его пинками за дверь.
  Выявлять "политологов" среди людей, говорящих о политике, как
правило, не очень тяжело. Во-первых, они отличаются хорошо 
поставленной речью и готовностью уверенно и пространно высказы-
ваться на любую политическую тему. Во-вторых, они всегда "поют"
то, что принято "петь" в среде им подобных. В-третьих, они
неизменно "поют" с непосредственной личной выгодой. В-четвёртых,
они, как правило, не оказываются в рядах бойцов, идущих на штурм
и рискующих получить по голове.
  Если вы на каком-нибудь сборище вдруг распознали в ком-то из
присутствующих "политолога", можно отреагировать на него тремя
способами: вежливо, невежливо и совсем грубо -- смотря по
обстоятельствам.
  Вежливый вариант: "По-моему, вы из числа деятелей, которые 
кормятся тем, что пудрят людям мозги политическими разговорами
под предлогом того, что профессионально разбираются в политике.
С моей точки зрения, вы говорите то, за что платят, и ваши
мнения и могут оказаться верными только случайно, так что лучше
вам не путаться в разговор честных думающих людей."
  Невежливый вариант: "Эй, профессиональный болтун из разряда так
называемых 'политологов'! Вы хоть раз пробовали высказать что-
нибудь новенькое, СВОЁ -- и не в угоду кому бы то ни было? "
  Совсем грубый вариант: "Сколько можно слушать эту избитую 
галиматью для псевдообразованных недоумков? Сколько можно терпеть
присутствие безответственно умничающих людишек, мешающих честным
и толковым людям разбираться с проблемами? Взашей его!" Далее
уместны так называемые меры физического воздействия.
  "Политологи" -- далеко не единственный источник вздора в совре-
менном заблудшем обществе, но источник самый зловредный, потому 
что они разрушают политическую волю наций, в результате чего 
крайне затрудняется борьба с распространением вздора вообще. Если 
с чего-то начинать РАДИКАЛЬНУЮ борьбу за оздоровление общества, 
то, может быть, как раз с нейтрализации этих профессиональных 
актёров политического разговорного жанра.


                  ## Любители обратного хвата.

  Если можно что-то делать не только ТАК, но иногда местами, 
наверное, также и ЭТАК, найдутся личности, которые непременно 
выберут "этакий" вариант, да ещё, наверное, будут уверять, что 
он и есть самый правильный. Поскольку можно держать меч в руке 
не только лезвием вверх (ну, в направлении большого пальца), но
также и лезвием вниз -- это называется "обратный хват" -- они
наверняка уделят немалое внимание упражнениям именно с обратным
хватом, хотя толку от него в целом значительно меньше, чем от
прямого, нормального. А если в каком-то слове допустимы два вари-
анта ударения или при каком-то глаголе -- два варианта падежа, 
они наверняка отдадут предпочтение менее распространённому вари-
анту. К примеру, поскольку большинство людей говорит по-русски
"согласно документу", они говорят "согласно документа". Иногда 
они выбирают и вовсе недопустимый вариант, потому что слышали 
его от таких, как сами, и считают, что он всего лишь менее рас-
пространённый, а значит, более для них подходящий.
  Это мелкое оригинальничание идёт от не очень большого ума: 
действительно умные люди ходят не в ногу, потому что ВЫНУЖДЕНЫ 
это делать, да и то стараются не привлекать к себе при этом
внимания.